Discussion utilisateur:Pensees2008

Votre modification sur Sol et Gobelet a été révoquée

Bonjour, Pensees2008, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté une tentative de vandalisme. La détection comprenait : sacre québecois ; "je" dans un article (erreur possible : titre de chanson) ; "yo" dans un article ; "nous" dans un article ; message personnel dans un article encyclopédique ; "ah" dans un article ; 2e personne pluriel dans un article. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2008-07-12. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sol_et_Gobelet&diff=31526716&oldid=29462298&rcid=31699467 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.

Salebot (d) 12 juillet 2008 à 19:46 (CEST)

Bienvenue sur Wikipédia, Pensees2008 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kropotkine_113 22 juin 2008 à 02:29 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 juillet 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 20 juillet 2008

• Le Marchand de sable était
  • un article non catégorisé
• Pipandor était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 juillet 2008

• Monsieur Pipo était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Tour de Terre était
  • un article non catégorisé
• Lise Lasalle était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 juillet 2008

• Ultraman était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 septembre 2008

• Monsieur Surprise présente était
  • un article non catégorisé

Analyse du 19 septembre 2008

• Les Pieds Nickelés (film) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 28 septembre 2008

• Lucille Papineau était
  • un article non catégorisé

Analyse du 10 octobre 2008

• Les Aventures de Chaperonnette à Pois était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Sol et Gobelet

Bonjour Pensées2008,

J'avais commencé à modifier la mise en forme des résumés d'épisodes de Sol et Gobelet, quand je me suis rendu compte que tu n'avais peut-être pas fini d'ajouter l'information. J'ai donc défait ce que j'avais commencé (sauf l'intro qui je pense est un peu améliorée ainsi). Quand tu auras terminé tu pourrais me laisser un mot, je mettrais une forme un peu plus conforme aux habitudes de Wikipédia. Mais bravo pour la recherche. J'ai aussi une interrogation: les résumés tels qu'écrits par ArTV et émissions.ca sont-ils protégés par copyright? Il serait peut-etre préférable de ne pas copier mot à mot leur contenu. Cortomaltais parloir ➔ 10 août 2008 à 01:18 (CEST)

Pirate Maboule

Il serait adéqaut d'indiquer vos sources pour les changements faites à la fiche aujourd'hui

--Ancien et moderne (d) 11 août 2008 à 20:26 (CEST)

Vandalisme sur Moi et l’autre

Merci de cesser sur le champ de retirer les bandeaux d’avertissements «{{à recycler}}» de l’article Moi et l’autre. Ces actes sont considérés comme du vandalisme. Les bandeaux sont présents dans le but d’aider les contributeurs à améliorer l’article. Ceci est votre seul avertissement concernant ceci. Merci et bonne journée. Bandeau apposé par Jimmy psst! le 15 septembre 2008 à 17:34 (HAE)

Discussion

Bonjour Pensees2008

Je vous invite à aller voir sur la page de discussion du projet Québec une discussion que j'avais amorcé sur vos ajouts. En gros, je vous encourage à continuer. Par contre, vous allez devoir vous familiariser avec quelques us et coutumes sur Wikipédia. En particulier, il est mal vu de retirer sans discussion un bandeau de type {{à recycler}} placé par un contributeur. S'il le met, c'est parce qu'il est inquiet sur un aspect de votre contribution. Il faut discuter du problème en page de discussion et non pas enlever simplement le bandeau. Un article n'est pas la propriété d'une seule personne, chacun peut venir donner ses commentaires s'il considère que la rédaction n'est pas selon les standards de Wikipédia. Bonne continuation! Cortomaltais parloir ➔ 19 septembre 2008 à 05:37 (CEST)

Sources libres

Bonjour, une petite note suite aux discussions sur le Projet:Québec:

Bonjour à vos tous, je comprends vos inquiétudes mais quand j'ai vu la qualité de l'information que j'avais dans les mains, je me suis demandé sur quel plateforme je pouvais les rendre les plus utiles. Un site personnel peut disparaître avec son auteur. J'ai alors pensé à Wikipédia. La quantité d'information peut paraître exagéré pour certains mais pour avoir feuilleté les Ici Radio-Canada rapidemment, je peux dire par exemple, que pour Bobino, il y a des détails pour les saisons 1968-1969 et 1969-1970 et ensuite, il n'y a plus rien. Dans la mesure que les renseignements sont libre de droit et que je donne les sources, je ne crois qu'il ai de problème. Pour la citation de La Presse, je cite la source alors je ne crois qu'il aie de problème. Il ne s'agi pas de plagiat car je ne me prétend pas l'auteur et l'article dans Pépinot et Capucine est fort pertinent. Pensees2008

Il faut être très prudent dans ce qui est une source libre de droit. De telles sources sont extrêmement rares, et même les documents "Ici Radio-Canada - horaire de la télévision et de la radio", s'ils ne datent pas de plus de 70 ans, ne sont fort probablement pas dans le domaine public (comme il s'agit de Radio-Canada, leur propriété intellectuelle relève peut-être du Crown Copyright, et donc tombe dans le domaine public 50 ans après publication plutôt que 70 ans, mais le principe est le même). Tant pour ces sources que pour une source de presse, seules les courtes citations (qui forment une toute petite partie du texte original) peuvent être légalement utilisé; sinon, il faut reprendre l'information, reformuler et synthétiser le texte en plus de donner les sources. Voir Wikipédia:Droit d'auteur, Wikipédia:Citez vos sources. - Boréal (:-D) 19 septembre 2008 à 15:53 (CEST)

Voici ce que l'on peut lire dans la brochure Ici Radio-Canada "Les articles et les renseignements publiés dans Ici Radio-Canada peuvent être reproduits librement sauf indication contraire". C'est avec le contenu de cette brochure que les autres télé-horaire (La Presse, TV-Hebdo, etc.) rédigeaient leur propre télé-horaire. Pour les textes cités de La Presse, etc., je vais porter attention. Merci! Pensees2008.

D'accord. Merci pour la précision et cordialement, - Boréal (:-D) 25 septembre 2008 à 04:46 (CEST)

Fernand Doré (acteur)

Bonjour, non acteur est sa profession de base, et c'est ainsi que la page doit être nommée (artiste est beaucoup trop général), comme vous pourrez le constater en parcourant la catégorie:acteur québécois. Cordialement, huster [m'écrire] 20 novembre 2008 à 23:52 (CET)

Textes de Sol et Gobelet

Bonjour Pensees2008,

Félicitations pour les épisodes de Sol et Gobelet, c'est une entreprise dont plusieurs fans vont profiter. Juste une question, as-tu trouvé des sources qui indiquent qui était l'auteur de chaque émission? Même au jeune âge que j'avais à cette époque, je remarquais qu'il y avait deux styles d'émissions: l'un était plus humoristique et basé sur des jeux de mots, et je l'attribuais à Marc Favreau, l'autre était plus poétique ou romantique disons, et mettait plus en vedette Gobelet; je pensais bien sûr que Luc Durand en était l'auteur. Cortomaltais parloir ➔ 30 novembre 2008 à 23:03 (CET)

Allo Grneouille

Désolé mais pas de copier/coller dans wikipedia. Atrus75 (d) 11 janvier 2009 à 16:09 (CET)

Allo grenouille

Bonjour,

La proposition de suppression n'était pas listée dans les annonces du Projet Québec encore; je viens de le faire, donc d'autres contributeurs devraient venir donner leur avis. Personnellement je ne suis pas inquiet car les avis sont en général favorables, et une émission présentée durant deux saisons à Radio-Canada a objectivement une notoriété prouvée. Je crois que c'est l'effet de retrouver le texte de l'article sur un autre site qui a déclenché l'action. Il est vrai que le texte devra être modifié, il n'est pas encyclopédique avec des expressions comme "(celle de qui je vous parlais tantôt)". Ce n'est pas parce qu'une source peut être reproduite librement qu'elle a nécessairement une forme qui convient à Wikipédia. Cela ne devrait pas remettre en cause l'admissibilité cependant. Bonne journée, Cortomaltais parloir ➔ 19 janvier 2009 à 18:36 (CET)

Guillemets

Attention, je vois que vous passez dans les fiches pour remplacer les guillemets anglais par des guillemets français. Ne le faites pas de façon bête et méchante, car il est correct d'utiliser les " " lorsque nous sommes déjà à l'intérieur d'une citation « »!

Guillemets

Bonjour,

Je vais prêter attention. J'ai revisé certaines pages que j'avais fait et j'ai plutôt pensé que c'était un oubli.--Pensees2008 (d) 29 mars 2009 à 16:33 (CEST)

Fanfreluche biche?

Bonjour Pensées 2008,

Concernant la question que tu as posée à Jimmy Lavoie (d · c · b), le mot "biche" a été ajouté par un utilisateur anonyme en janvier: [1]. Sans doute un petit vandalisme; j'ai enlevé. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 11 avril 2009 à 05:45 (CEST)

Le mot de la fin ou presque!

Bonjour,

Je vais aller faire des visites sur les fiches d'émission, car j'aime bien jouer au chasseur de fautes à l'occasion. Je n'ai pas été les voir récemment cependant, et il se peut que je modifie la présentation si je vois que ce n'est pas conforme aux habitudes de WP. En tout cas félicitations pour ton travail et j'espère que tu trouveras d'autres sujets de collaboration. Par exemple, je suis certain qu'il manque plusieurs articles sur des artisans de la radio et de la télévision de Radio-Canada. (seul exemple qua j'ai trouvé, Franco Nuovo, mais il doit y en avoir d'autres. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 16 avril 2009 à 18:30 (CEST)

Prix du Gouverneur général

Bonjour QuebecPureLaine,

Je me demandais si tu avais les informations nécessaires pour créer les pages des Prix du Gouverneur général en littérature pour les années 2007, 2008 et 2009. J'imagine que ces informations sont facilement disponibles.

Ce n'est pas mon créneau de sujet et je constate que la page contient des "macro-commandes" que je ne serais recréer. J'ai remarqué que tu avais déjà créé de telles pages par le passé.

Le sujet m'intéresse car j'ai complété la biographie de Hélène Monette qui a été lauréate du prix en poésie en 2009. Si tu examine la page de Hélène Monette, tu remarqueras qu'il y a un ouvrage contesté mais j'imagine que la situation devrait se régler éventuellement. Je pourrais contacter l'auteure mais je sais qu'elle est bien prise par les temps qui courent.

Je te remercie d'avance pour tes commentaires.

--Pensees2008 (d) 2 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Désolé mais je ne participe plus à la rdaction d'articles. Certains "wiki-dictateurs" m'ont enlever le gout de le faire. Bonne chance. QuebecPureLaine (d) 3 décembre 2009 à 21:00 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pensees2008]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 décembre 2009 à 10:27 (CET)

Analyse du 11 décembre 2009

• Manon Bernard était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 décembre 2009 à 10:27 (CET)

Merci

Pour votre travail sur Bruno Roy. - Khayman ^(contact) 12 janvier 2010 à 03:27 (CET)

Bonjour !

Dans un souci de qualité et de validité de l'information, les informations sur Wikipédia doivent être sourcées (voir wp:vérifiabilité). De plus, les sources doivent être disponible à la consultation par le plus de gens possible, question de vérifier l'information ainsi que de vérifier s'il n'y a pas de violation de droit d'auteur (par du copier-coller par exemple). Ceci pose un problème avec le texte de M. Rioux.

Une solution possible est de contacter M. Rioux et de lui demander s'il peut mettre son texte disponible sur l'Internet (un site personnalisé, un blogue, etc.). C'est relativement facile et ça permettrait à tous de pouvoir consulter la source. Autrement, si la source n'est pas disponible, elle ne sera pas considérée valide.

Pour le moment, ce n'est pas vraiment un problème (des tonnes d'articles sur Wikipédia ne sont pas sourcés), mais dans un avenir plus ou moins proche, ceci sera critiqué et l'information associée à cette source risquera d'être supprimée.

Pour ce qui est des pages à citer dans les références de l'article, il s'agit simplement de remplacer les « ? » par la page du document que vous citez. Ne craignez pas les répétitions : je me chargerai de la mise en forme.

Finalement, pour « indenter » une discussion (retrait pour les réponses aux discussions), il s'agit de mettre deux points « : » avant chacune des lignes de votre texte. Pour chaque deux points ajoutés en début de ligne, vous augmentez le retrait. Ainsi, par exemple, si j'écris les lignes de code « :Ceci est une réponse au message précédent » sur la ligne suivante, ceci donnera

Ceci est une réponse au message précédent

Si j'écris les lignes de code « ::Ceci est une réponse au message précédent », cela donnera

Ceci est une réponse au message précédent

N'hésitez pas à me recontacter pour toute autre question. - Khayman ^(contact) 14 janvier 2010 à 19:11 (CET)

Malheureusement, mon aide sur Bruno Roy ne peut que se limiter à des interventions de surface ou basée sur des sources électroniquement accessibles. Je suis un total inculte pour le reste sur la personne. - Khayman ^(contact) 17 janvier 2010 à 01:06 (CET)

Bonjour,

Encore une fois, par souci de vérifiabilité, il faudrait demander à l'archiviste qu'il place en ligne ce court résumé biographique de Sœur Olive-des-Anges. Je peux même le faire s'il est d'accord pour le rendre accessible. Le résumé pourrait être disponible via la bibliothèque numérique Les Classiques des sciences sociales. - Khayman ^(contact) 23 janvier 2010 à 16:03 (CET)

Je vais me renseigner et s'il y a du nouveau, je vous en informerais. Mais c'est déjà vérifiable à quiconque s'en donne la peine, puisque la Communauté des Sœurs de la Providence me l'a transmis. --Pensees2008 (d) 23 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Je vous félicite pour vos initiatives. Si cela ne vous dérange pas, je serais heureux que vous me teniez au courant des développements à ce niveau.

Bonne continuation ! - Khayman ^(contact) 25 janvier 2010 à 22:03 (CET)

Bonjour Khayman, si j'ai du nouveau, il me fera plaisir de vous en aviser.--Pensees2008 (d) 25 janvier 2010 à 22:50 (CET)

Bobino (émission)

Bonjour. Ton message appelle une réflexion mais d'abord une question: tu m'informes du fait qu'un texte dans WP est une copie d'un livre, mais que tu as été autorisé. As tu suivi la procédure pour ce genre de cas? Voir Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur.

Par ailleurs, et là c'est ma réflexion, je dois aller totalement à l'encontre de ce que tu affirmes. Bien sûr, une citation, une vraie, ne sera pas modifiée. Mais on parle de quelque chose de bref, signalé par des guillemets. Ici on parle d'un texte supposément mis sous licence libre et donc modifiable.

En l'occurrence, la phrase ne correspondait pas aux standards de neutralité de WP. Ceci dit, je ne vais pas la remodifier, mais je vais te demander de régler la question de l'autorisation de republication. Asavaa (d) 7 février 2010 à 18:38 (CET)

J'entends bien, mais il faut que l'autorisation donnée puisse être démontrée. Je te réfère à nouveau à Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur. Et il faudrait aller vite avant que l'auteur ne soit plus capable de donner l'autorisation de manière écrite, histoire d'éviter que quelqu'un liquide le texte de WP, le cas échéant sur demande des ayant-droits de l'auteur. Asavaa (d) 7 février 2010 à 18:57 (CET)

L'essentiel est d'avoir l'autorisation. Dès lors, à mon sens, un document écrit suffit, qui peut être scanné et envoyé à qui de droit. Et si tu veux être sûr à 100%, tu fais une copie de la pièce d'identité qui montre que celui qui signe est bien l'auteur. Tu penses que c'est faisable?

Idéalement, prend le texte là: Aide:Republication/Courriel, mets le en forme à imprimer, fais le signer, et prend une copie de pièce d'identité, scanne les deux documents et suis la procédure. Asavaa (d) 7 février 2010 à 20:16 (CET)

Bruno Roy

Bonjour,

Êtes-vous vraiment l'auteur de l'image de Bruno Roy que vous avez mise en ligne sur Commons ? La même image est utilisée par Canoë (http://www.canoe.com/divertissement/livres/nouvelles/2008/10/02/6956941-ca.html), qui n'est pas reconnu pour mettre son matériel sous licences Creative Commons.

Si vous avez cédé les droits de l'image à Quebecor, ou si vous avez copié l'image à partir de l'article pour la mettre sur Commons, il faudra la supprimer pour éviter des poursuites pour violation de droit d'auteur. - Khayman ^(contact) 8 septembre 2010 à 21:47 (CEST)

Rebonjour,

Merci pour la précision.

On ne peut pas mettre une image sur Commons pour l'utiliser seulement sur Wikipédia. En plaçant l'image sur Commons, tout le monde peut réutiliser l'image comme bon lui semble en autant que soit mentionné les auteurs de l'image et que la nouvelle licence soit compatible. Ainsi, par exemple, une autre maison d'édition que XYZ pourrait reprendre cette photo et la publier dans un livre.

Si le propriétaire des droits de la photo est toujours d'accord pour la mettre en ligne sous ces conditions, il doit envoyer un formulaire de consentement à l'adresse permission-commons-fr@wikimedia.org. Vous avez un canevas de formulaire ici et les détails là. - Khayman ^(contact) 8 septembre 2010 à 23:07 (CEST)

Je tiens seulement à rajouter que je suis peiné de la suppression de la photo. Elle donnait de la gueule à l'article !

Il n'est pas facile de contribuer en images dont nous ne sommes pas l'auteur sur Wikimédia Commons, qui est la banque d'images de la Wikipédia en français (à ma grande frustration, la majorité des images rajoutées par mes étudiants a été supprimée l'année dernière par la communauté de Commons). La Wikipédia en anglais semble plus souple à ce niveau, mais je comprends mal ces choses parlant de fair use.

Je vous sens plein de bonne volonté à vouloir contribuer du mieux possible et demeure disponible pour un coup de main. - Khayman ^(contact) 9 septembre 2010 à 02:48 (CEST)

Oui, je ne suis pas étonné que le site français de Wikipédia soit dépourvu de photographie ou presque. Le fair use du site anglais, sinon américain réfère à une notion d'utilisation de matériel sous copyright à condition que cette utilisation ne soit pas abusive et à des fins indicatives. C'est assez flou comme notion. L'auteur de la photgraphie ne perd pas ses droits. Peut-être que Wikipédia français devrait se diriger vers cette voie. Là, on doit faire toute sorte d'entourloupettes pour montrer des images ou des vidéos: faire des liens externes à des images ou des vidéos; etc. En définitive, il faudrait que la personne même de la photographie publie sa photo sur Wikipédia français. Pensees2008 (d) 9 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

Capitaine Bonhomme, Midas et Patof

Beau travail concernant les pages du Capitaine Bonhomme! J'ai vu que vous aviez commencé à ajouter des références bibliographiques à la fiche du personnage de Patof... on s'embarque là-dedans, vraiment? ;-) Contactez-moi via ma page Patof sur Facebook, merci! --Bespin (d) 10 décembre 2010 à 17:09 (CET)

Bonjour, sur mon groupe Facebook le Club du Capitaine Bonhomme, quelqu'un a fait mention de l'émission « Le cirque a son meilleur » (1973-1974), bien je crois qu'il s'agisse de reprises du Cirque du Capitaine, je crois qu'il faudrait trouver un moyen que ça apparaisse dans la filmographie sous ce nom, qu'en pensez-vous?

De plus, il semble y avoir confusion au niveau de la série Les Récits du Capitaine et « Le Capitaine », est-ce la même série? --Bespin (d) 20 juillet 2011 à 11:21 (CEST)

Les deux émissions ont été diffusées au même moment. "Les Récits du Capitaine" jouait de 12:00 à 12:30 du lundi au vendredi, alors que "Le Capitaine" jouait le samedi matin. C'était, je crois une émission d'une heure. Pour "Le Capitaine", j'ai retranscrit l'article du journal ou du télé-horaire. Je n'ai pas d'information pour "Le cirque a son meilleur".--Pensees2008 (d) 20 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Patof

J'ai également beaucoup de journaux qui parlent de Patof et c'est pourquoi tant qu'à le faire, autant le faire au complet! Visitez mon blogue « Bienvenue à Patofville », quelques découpures de journaux s'y trouvent déjà. Si vous pouviez numériser votre référence du courrier de Laval et me l'envoyer par courriel, cela me ferait très plaisir de créer un billet sur mon blogue, merci! --Bespin (d) 11 décembre 2010 à 09:08 (CET)

Désolé, je ne l'ai pas pris. Ce qui est arrivé, je cherchais une page bien précise sur Michel-le-Magicien. D'après les indications de Michel Cailloux, j'avais estimé que cela devais être dans le Courrier de Laval et autour de 1971 ou 1972. Malheureusement, je ne l'ai pas trouvé. Je tenais à la trouver car l'article qui est dans les archives personnelles de Michel Cailloux (sans le titre du journal ni la date) traite de la 2500e épisode de Bobino et du fait que Michel-le-Magicien était présent. Ce que j'ai trouvé par contre était trois pages sur des personnages qui faisait des prestations publiques à des moments différents: Bobino, la Souris verte et Patof. Je l'ai pris en note et j'ai décidé de les ajouter sur leur page respectives. La prochaine fois que je vais à la Bibliothèque nationale, je vais en faire sortir une copie papier. La qualité est vraiment mauvaise. Par contre, il serait peut-être possible d'obtenir une copie par procédé photographique. Plus dispendieux mais de beaucoup supérieur. À la prochaine, André --Pensees2008 (d) 11 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Patof : journaux

J'ai déplacé la bibliographie de Patof vers la fiche de Jacques Desrosiers, car je désire conserver la fiche Patof davantage axée sur le personnage. À bientôt! --96.22.61.39 (d) 11 décembre 2010 à 14:30 (CET)

C'est vraiment merveilleux ainsi. Je vais voir si je peux y ajouté quelques articles. À la prochaine, --Pensees2008 (d) 11 décembre 2010 à 16:27 (CET)

Après vérification, j'ai le Photo-Journal du 18 au 24 décembre 1972. Le reste concerne le Capitaine Bonhomme et je l'ai déjà mis sur la page de Michel Noël. Chose certaine, quelqu'un qui aurait le temps de feuilleter le Photo-Journal durant ces années-là (vers 1972) aurait la chance de découvrir bien davantage. À la prochaine, André --Pensees2008 (d) 11 décembre 2010 à 16:33 (CET)

J'ai toutes les références de Patof pour le Petit Journal et La Patrie, donc pas la peine de les ajouter (J'ai vu que tu avais ajouté erronemment « Patof et la chauve-souris », qui plus justement fait partie des « Jeux de Patof »). Je n'ai fait que 1972 pour l'instant, mais je vais tout reprendre ce week-end pour spécifier les auteurs. À suivre, merci de ta compréhension! --Bespin (d) 15 décembre 2010 à 11:54 (CET)

C'est bien ainsi! À la prochaine, André --Pensees2008 (d) 15 décembre 2010 à 21:40 (CET)

Manon Bernard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Manon Bernard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manon Bernard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Série Capitaine Bonhomme (1962)

Bonjour, en consultant les horaires de La Patrie et du Petit Journal, j'ai constaté que cette série n'a été diffusée qu'un seul mois, soit de la mi-septembre à la mi-octobre. Cette série était sans doute prétexte à diffuser des dessins animés et il faut croire que Michel Noël, qui était sûrement alors en solo, est tombé rapidement à cours de récits!!! --Bespin (d) 23 juillet 2011 à 14:59 (CEST)

Quelqu'un sur Twitter me dit qu'en 76-77, il y aurait eu l'émission « Capitaine Bonhomme rencontre », diffusée à 17 h 00 ou 17 h 30. Déjà entendu parler?

Désolé Bespin, je n'ai jamais entendu parler de l'émission « Capitaine Bonhomme rencontre ». Il y aurait-il confusion avec "Samedi-midi" ou "Pour tout l'monde"? Comme je l'ai écrit sur la page de discussion de Michel Noël, il faudrait consulter un ou plusieurs télé-horaires de 1962 à 1980 pour documenter le tout. Je sais pour en avoir survoler qu'il y a beaucop de divergeance entre les télé-horaires. Il faut dire que je suis plus spécialisé dans les émissions de Radio-Canada qui avait un télé-horaire spécifique de 1952 à 1985. C'était beaucoup plus facile de faire la recherche. Avec Tv Hebdo, on doit parcourir des dizaines de pages pour chaque semaines et repéré le canal 10. Toute une Job!--Pensees2008 (d) 25 juillet 2011 à 17:37 (CEST)

Bandeau et albums du Capitaine Bonhomme

De plus, vous remarquerez, que j'ai créé un bandeau Capitaine Bonhomme ainsi que les pages des albums. Ne vous gênez pas pour les documenter si vous disposez d'informations supplémentaires! Des histoires... des chansons... avec le Capitaine Bonhomme

Hughette Proulx

Bonjour Azéro,

J'ai annulé votre dernière modification sur la page de Hughette Proulx.

Les modifications étaient pertinentes mais quelque chose dans l'écriture wiki a corrompu tout le bas de la page. Le texte et divers éléments n'y apparaissaient plus.

Je ne savais pas comment y remédier, j'ai donc revenu à la version précédente.

Pourriez-vous réexaminer le tout et recommencer vos modifications (référence en double, etc.) de telle manière que le reste de la page ne soit pas corrumpu?

À la prochaine,

André --Pensees2008 (d) 5 septembre 2011 à 01:46 (CEST)

Salut ! Merci à toi de m'avoir rapporté ce problème, c'est à présent corrigé. En fait, il s'agissait d'un bête oubli du caractère '/' à la fin de la balise <ref name="">. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 5 septembre 2011 à 11:52 (CEST)

Bonjour Toto Azéro, comme je l'écrivais, les modifications étaient pertinentes mais je ne suis pas assez expérimenté en langage Wiki pour avoir pu corriger le problème. Je vous remercie d'y avoir remédier. À la prochaine, André --Pensees2008 (d) 5 septembre 2011 à 14:43 (CEST)

Ton et style encyclopédique

Salut. Quand j'ai écrit un peu brusquement que c'était le pire article, je n'avais pas réalisé que tu en étais un contributeur presque unique. (Avoir su j'aurais pris une autre approche avec un peu plus de tact). Après avoir rapidement relus certaines de tes contribution, et pour ne pas encombrer la page de discussion de Bobino (émission) je me sens obligé de te rappeler certains commentaires que d'autres utilisateurs ont fait ici plus haut, et en 2008 sur la page de de discussion du projet Québec. Une contribution a un article n'est pas obligée d'être parfaite. On est plusieurs a se relire et à se recorriger c'est normal, c'est pour ça que c'est fait un Wiki! Par exemple je suis quelqu'un qui fait beaucoup de fautes d’inattentions. C'est pas la fin du monde.

Tu n'est plus un nouveau sur l'encyclopédie.

1. S'il te plait, prends la peine de commenter tes modifications. Souvent un seul mot, ou une abréviation suffit. Wikif, Typo etc... C'est pas la fin du monde quand on oubli (Ça nous arrive a tous) c'est seulement 1000 fois plus gentils pour les autres contributeurs qui te reliront ou qui suivent les articles. Comme d'Autres l'ont écrit plus haut : Wikipédia est un projet collectif. Les articles auquel tu contribues ne sont pas les tiens.
2. Le ton, et le style encyclopédique. Pas de "!", Pas de "...", pas de première personne ("nous", encore moins "je") pas de compte-rendu de recherche personnelle ("Nous avons rien trouvé") et surtout, surtout surtout pas de commentaires du genre : "Quel moment inoubliable!" ou autre appréciations personnelles.
3. Tu écris dans la page de discussion de Bobino : Ne serait-il pas intéressant de pouvoir lire, résumer et documenter chacun de ses textes et d'en faire un contre-rendu sur Wikipédia? Ainsi permettre aux personnes intéressées de suivre les aventures de Bobino et de Bobinette tout au long de leurs 28 années d'existence?. résumer et documenter chacun de ses textes : aucun problème! C'est fait pour ça une encyclo! Si y'a suffisament de matériel et qu'il y'a intérêt on peut même penser (en théorie) avoir un jour un article par épisode de Bobino! Cependant : Lire et permettre aux personnes intéressées de suivre les aventures de Bobino et de Bobinette tout au long de leurs 28 années d'existence? : Non. Ce n'est pas le but de Wikipédia. Wikipédia n'est pas un site pour fan de Bobino (ou d'aucune autre série). Wikipédia n'est pas un guide d'écoute non plus.
4. Wikipédia n'est pas un recueil de citations. Il y'a Wikiquote pour ça. À moins qu'un paragraphe (ou 2) résume bien une situation précise. Ou soit vraiment nécessaire (Par exemple, un article sur L’adresse inaugurale de Lincoln ou [[Les positions de Einstein sur la mécanique Quantique) les citations, surtout les très longues sont a proscrire. Une encyclopédie n'est pas un recueil de citation sur un sujet donné.
5. Ad rem : Comme dans une véritable encyclopédie, un article porte le plus possible sur le titre de celui-ci. Par exemple : il est tout à fait normal de parler de Guy Sanche dans l'article Bobino. C'est même nécessaire!!! Mais dès l'instant où ça ne concerne pas Bobino, ça n'a pas d'affaire dans l'article Bobino. Ça va dans l'article Guy Sanche. C'est la même chose pour les listes de DVD. Il est très bien de mentionner que Bobino (Le sujet de l'article) soit dans le DVD1 de tel série. Cependant, la liste des autres DVD qui contienne des émissions télé qui ne sont pas Bobino, où que Bobino n'intervient pas : Non, ça n'a absolument pas a faire dans l'article Bobino. Ce n'est pas le sujet de l'article.

C'est bien de voir quelqu'un qui s’intéresse a une partie plus négligé de l'encyclopédie et qui est prêt à lui consacrer des ressources et du temps. Il en demeure pas moins que WP est une encyclopédie. En espérant que tout ça ne freinera pas tes contributions qui sont tout-à-fait précieuses et appréciés. Cordialement --Ecclecticus (d) 12 octobre 2011 à 22:18 (CEST)

Bonjour Ecclecticus, Je comprend votre point de vue. Pour des raisons d'efficacité, je n'ai pas toujours expliqué mes modifications car j'en avais beaucoup, vraiment beaucoup, à faire et comme de raison beaucoup autres choses à faire ailleurs que dans Wikipédia. Je croyais plus important de consacrer mon temps Wiki à entrer les données que j'avais sous la main. Par exemple, quand j'ai découvert, il y a quelques mois, le livre Vingt-cinq ans de dramatiques à la télévision de Radio-Canada, 1952-1977 qui a fait en sorte que d'une part, j'avais en main certains détails de tous les épisodes de certaines émissions (Moi et l'autre, La Petite Patrie, etc.) et que je me suis senti dans l'obligation de reviser les pages des émisssions au grand complet car avec les télé-horaires, je n'avais réussi que partiellement à recenser les épisodes. Toutefois, les télé-horaires, fournissaient le synopsis des épisodes, de temps en temps ce qui n'est pas le cas dans le livre Vingt-cinq ans de dramatiques à la télévision de Radio-Canada, 1952-1977 où on ne retrouve aucun synopsis. Je vois ce que vous voulez dire au sujet de la section "DVD", il est vrai que décrire tout le coffret DVD n'est pas absulument nécessaire mais je ne crois pas que cela soit dramatique non plus. À quel autre endroit, pourrions-nous décrire le contenu des DVD à l'instar des disques comme par exemple dans le cas des disques du Capitaine Bonhomme? Je ne sais pas si je vais avoir le temps de reviser les pages comme vous le souhaiter, mais je vais dans l'avenir être plus vigilant. À la prochaine, André Desaulniers --Pensees2008 (d) 12 octobre 2011 à 23:15 (CEST)

Encore une fois, pas besoin de s'inquiéter et de directement apporter les modification vous-même, l'article est a tout-le-monde (je m'attends a passer du temps sur les émissions jeunesses Qc ces prochaines semaines). Maintenant pour la question de où bien mettre sinon le contenu des DVD la réponse est dans les articles appropriés. Je ne me prononcerai pas a savoir si la collection de DVD aurait droit a son article (peut-être que oui, peut-être que non) mais les informations se placeront très bien dans les articles Plum Pouding etc... Cordialement --Ecclecticus (d) 13 octobre 2011 à 01:24 (CEST)

Analyse du 14 décembre 2011

• Jeannette Dalpé est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 décembre 2011 à 11:52 (CET)

Bonjour Badmood, j'ai fais les corrections demandées. À la prochaine, --Pensees2008 (d) 14 décembre 2011 à 15:39 (CET)

capitaine André Cailloux

Désolé, Pensées, j'ai oublié de refaire le § "homonymie" après voir crée l'ébauche sur le capitaine A.C. ! Comme je suis très maladroit pour ce genre de choses, il vaudrait peut-être mieux que tu t'en charges ... Meilleurs voeux pour 2012 en tout cas. Bien cordialement, Arapaima (d) 9 janvier 2012 à 08:43 (CET)

Analyse du 12 janvier 2013

• Nicolas-Tolentin Hébert est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 12 janvier 2013 à 07:18 (CET)

Que la vraie Colombine veuille bien se lever

Bonjour Pensées,

Un contributeur anonyme a remplacé dans La Boîte à Surprise (diff) le nom de Paule Bayard par celui de Christine Olivier dans le rôle de Colombine. J'ai fait un peu de recherche et je pense qu'il a confondu la Colombine de la Boîte avec celle de Picolo. J'ai donc corrigé avec une explication (diff). Comme c'est toi le spécialiste, peux-tu vérifier si j'ai bien compris et formulé le tout ? À bientôt, Cortomaltais parloir ➔ 13 janvier 2013 à 04:04 (CET)

Bonjour Cortomaltais, Paule Bayard a effectivement joué le rôle d'une "Colombine". J'avais recueilli les propos de Michel Cailloux. Cependant, je n'ai pas de photographie du personnage et en plus, à cette époque (deuxième moitié des années 50), ça devait ête du direct donc probablement aucune archives n'a été conservées. D'après ce que j'en sais, ça devait un brin ressembler au personnage de Pierrette Boucher-Vermette dans Au jardin de Pierrot. Michel Cailloux était très généreux de son temps et en plus de me confier ses souvenirs pour les transcrire sur Wikipédia, il m'a permis de parcourir ses archives personnelles à sa résidence. Malheureusement, il nous a quitté début septembre 2012. D'un point de vue personnelle, je ne me considère pas un spécialiste mais plutôt un amateur avisé ou passionné.--Pensees2008 (d) 13 janvier 2013 à 15:55 (CET)

Pour ce qui est de Colombine de la série Picolo, Michel Cailloux n'a pas pu me préciser de noms, mais au début ce n'est pas Christine Olivier qui incarnait le personnage, si présent, dans La Boîte à Surprise dans les années 50. Je sais que Mirielle Lachance a incarné une Isabelle dans le même genre. C'était beaucoup de la Commedia dell'arte a l'état pur! Donc forcément, un couple d'amoureux!--Pensees2008 (d) 13 janvier 2013 à 16:09 (CET)

Autre question

Re-bonjour, et merci des précisions. Si tu as encore à ta disposition les « Ici Radio-Canada » tu peux peut-être me rendre service. J'ai recherché pendant longtemps (pas intensivement) des informations sur une série télé qui avait passé à R-C au début des années 70. Je n'avais en tête que le thème du générique, le fait que ça se passait sur un bateau et que le titre était quelque chose comme Minos V (cinq). Tous les sites qui parlent d'anciennes émissions semblent l'ignorer. Dernièrement j'ai retrouvé sur YouTube le générique anglais (ici), et de là la fiche sur WP:EN en:Barrier Reef (TV series). Peux-tu essayer de voir si tu peux trouver des informations sur la version française: dates de diffusion, nombre d'épisodes, voix françaises, etc. ? L'original a été diffusé de février 1971 à mai 1972, donc ça doit être passé un peu après ça sur R-C. Merci! Cortomaltais parloir ➔ 13 janvier 2013 à 17:20 (CET)

Bonjour Cortomaltais, j'ai conservé les "Ici Radio-Canada" que j'avais. Je n'ai pas la série complète mais ça devrait donner une idée. Je vais regarder cela aujourd'hui. La série me dit quelque chose. Que mes recherches soient positives ou non, je vais te réécrire là-dessus.--Pensees2008 (d) 13 janvier 2013 à 17:35 (CET)

Avertissement suppression « Sol (personnage) »

Bonjour,

L’article « Sol (personnage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2019 à 01:49 (CEST)

Avertissement suppression « Sac à Tousignant »

Bonjour,

L’article « Sac à Tousignant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 15:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article Barrage St-Onge est à prouver

Bonjour Pensees2008,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Barrage St-Onge ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Cordialement, --Macquaria (discuter) 1 décembre 2020 à 20:15 (CET)

Avertissement suppression « Barrage St-Onge »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Barrage St-Onge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barrage St-Onge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:13 (CET)

Votre article sur « Ellesmere - La faute » a été transféré

Bonjour Pensees2008 et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Pensees2008/Brouillon.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Webfil

Webfil (discuter) 24 février 2023 à 21:56 (CET)

Bonjour,

Je ne saisi pas très bien de quelles sources vous parlez. L'article lui-même donne l'hyperlien du livre chez l'éditeur. Il s'agit d'un livre publié par une maison d'édition québécoise et écrit par un auteur connu. Ce n'est pas une réédition mais vraiment un autre livre revu et augmenté. C'est pourquoi, j'ai créé une autre page spécifique à ce nouveau livre.

Je vous remercie d'avance pour vos commentaires.

Bien à vous, @Webfil Pensees2008 (discuter) 24 février 2023 à 23:29 (CET)

Bonjour. Vous pouvez consulter les pages d'aide liées ci-dessus — particulièrement celles relatives aux sources indépendantes et critères d'admissibilité, qui découlent de la règle de vérifiabilité et de plusieurs principes fondateurs (encyclopédisme, neutralité de point de vue) Webfil (discuter) 26 février 2023 à 21:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ellesmere (roman) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ellesmere (roman) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ellesmere (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2023 à 21:45 (CEST)